9 апреля – ИА SM.News. 06 апреля 2021 г. на местном интернет-портале и публиках его скопировавших, было размещено мнение «альтернативного профсоюза», выдаваемое за правду. Необоснованно оно, ввиду несоответствия позиции профсоюза с действующими в Учреждении локальными актами и, как следствие, действующим законодательством. Разделом 3.5. Положения о материальном стимулировании работников ОГБУЗ «КОКБ имени Королева Е.И.» от 20.02.2020 г. четко установлен порядок выплат за интенсивность и высокие результаты, который при анализе «профсоюзниками» учтен не был, из чего сложилась мнение противоречащая ст. 135 ТК РФ и локальным актам.
Законодательством установлено, что заработная плата состоит из трех частей: вознаграждения за труд, компенсационных выплат и стимулирующих выплат. Статьи Трудового кодекса РФ устанавливают, что работодатель имеет право поощрять работников. Выплаты за интенсивность и высокие результаты начисляются в порядке, установленном в Положении о материальном стимулировании работников ОГБУЗ «КОКБ имени Королева Е.И.» и является правом Работодателя, а не его обязанностью.
В прошлом году Государственной инспекцией труда в Костромской области в отношении Учреждения проводился ряд внеплановых проверок, в том числе на соответствие трудовому законодательству локальных актов. Так, актом проверки № 44/2-79-19-ПВ/12-2914-И/07-136 от 24.09.2019 г. органом государственного контроля в рамках ст.ст. 21, 22, 135 Трудового кодекса Российской Федерации проведена проверка выплаты заработной платы работников операционного блока, с учетом соответствия локальных актов, в том числе Положения о материальном стимулировании работников ОГБУЗ «КОКБ имени Королева Е.И.» По результатам проведения проверки не установлено нарушений.
Как удалось выяснить журналистам в самом учреждении и профильном департаменте, за все время работы , члены данной организации никогда не обращались с запросом о наличии в локальных актах условий, нарушающих права работников или предложением о внесении в локальные акты условий их улучшающие.
Указание в статье на нарушение Учреждением норм, а также установлении инспекторами виновности экономического совета голословно и документально автором статьи не подтверждено. так как решающее слово в данном вопросе остается за судом, с учетом имеющихся противоречий в своем решении самого же контролирующего органа, с учетом предыдущих проверок.
Своей некомпетентностью, безграмотностью и в первую очередь, неуважением к самим работникам. Своими действиями СОЦПРОФ делает лишь видимость своей «активной, бурной» деятельности, по итогу не приносящей никакого результата. Это следует, как из вынесенных решений судов, так и проверок государственных органов.
в наших соцсетях
